investigations.7(130)

＃130-131
1. 見る
2. アスペクトを視る
3. 考える
4. 驚く

1. 4. 意識的にコントロールできない部分がある
2. 3. 意識的にコントロールできる

3. 4. 2. 焦点的な意識の対象がある

2.　≒見る＋考える　となんども言われる
それは焦点的だが、しかし「考える」（i think that...命題知）のようなやりかたで意識を焦点化させているのではない。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ではなんだというのか？よくわからない。

#133
アスペクトが多義的であること。
私たちがある対象の多義的な性質を知覚する、というとき、たとえば、ウサギ・アヒルの図について、「ウサギに見える」というときを考えよう。（＝アスペクト知覚の際起こっていることのＬＷによる説明）

「ウサギに見える」というのは対象にウサギの性質があるのではない。
対象と、今まで見たウサギ、ウサギの写真、などを頭の中で結び付けている。
ある対象に、何かのコンテクスト（背景・周りの状況）を読み込んでいる。
そうしてできた対象と「ウサギ」のつながりを知覚している。

アスペクトがあり、それをみるのではない。あるモノとほかの概念を結びつけること、それが本人にはアスペクトとして浮かんでくる。

コンテクストを読み込み、対象をあるほかのものと結びつける（ウサギ…）
それが「見え」として本人に浮かんでくる。
（気づかないためアスペクトが先に存在するように感じてしまう）

これはＬＷの好きな考え方だ。規則に関する考え方：規則がありそれに従うのではなく、何か習慣的にやること、繰り返すこと、いつもやること、それが次第に規則として抽象的に取り出されてくる。

la chaine 06

今日少し、卒論の見通しが立った。

ＷＩＬＭＥＴに擬似条件文の記述
ＲＥＢＯＩＳに条件以外の記述多数
朝倉（2002）の指摘がなぜ仏語の本に見当たらないか。
→意識されない。（意識されない、だと？？？？？）
VOGUE(1986-87)に担わせるはずの役割はこの本でも十分なはず
林のmeme si論文（事実的譲歩文）memeの役割
なぜsiだけのほうががすくないか
→わかりやすさ（論拠を強める）
古石（2006）
林（2001）
坂原（1985）暗黙の前提・譲歩文・擬似条件文
坂原：もう一度確認をとる
ＲＥＢＯＩＳを材料に

c'est tous juste si.../si...c'est que
subordonneeの部分が事実か、条件かを確認

si(adverbe)ＲＥＢＯＩＳの指摘をみる（展望として）